ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

มูลนิธิผสานวัฒนธรรม

8 ก.ค 68 ฟังคำสั่งชี้ขาดศาลพลเรือนหรือศาลทหาร คดีพลทหารกิตติธร เวียงบรรพต เสียชีวิตหลังเข้าฝึกทหารเกณฑ์ปี 66

0

8 ก.ค 68 ฟังคำสั่งชี้ขาดศาลพลเรือนหรือศาลทหาร คดีพลทหารกิตติธร เวียงบรรพต เสียชีวิตหลังเข้าฝึกทหารเกณฑ์ปี 66

พรุ่งนี้ (8 ก.ค 2568) เวลา 9.30 น. ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ ภาค 5 นัดฟังคำสั่งของคณะกรรมการชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ว่าคดีดังกล่าวจะอยู่ในอำนาจหน้าที่ของศาลอาญาคดีทุจริตฯ ภาค 5 ซึ่งเป็นศาลพลเรือน หรือศาลทหาร หลังจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นครูฝึกทหารใหม่ยื่นคำร้องให้คดีพลทหารกิตติธร เวียงบรรพต ที่เสียชีวิตหลังเข้ารับการเกณฑ์ทหารใหม่ กลับไปพิจารณาที่ศาลทหาร 

แม้คดีนี้โจทก์และจำเลยได้สืบพยานเสร็จสิ้นในศาลพลเรือนหรือศาลอาญาคดีทุจริตฯ ภาค 5 แล้ว เมื่อเดือนมกราคม 2568 ที่ผ่านมา แต่ปรากฏว่า จำเลยได้ยื่นคำร้องต่อศาลเจ้าของคดี ขอให้นำคดีดังกล่าวกลับไปพิจารณาที่ศาลทหาร ต่อมาศาลทหารและศาลพลเรือนจึงได้ทำความเห็นเรื่องเขตอำนาจศาล ผลปรากฏว่าสองศาลมีความเห็นเรื่องเขตอำนาจศาลไม่ตรงกัน โดยศาลทั้งสองต่างก็เห็นว่าคดีนี้อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของตน ดังนั้นการพิจารณาชี้ขาดว่าศาลใดเป็นผู้มีอำนาจหน้าที่พิจารณาพิพากษาคดีนี้จึงเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลทำหน้าที่วินิจฉัยเป็นขั้นตอนถัดไป โดยคำสั่งของคณะกรรมการจะถือเป็นที่สุด

บทบาทของ คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล คือการพิจารณาและวินิจฉัยชี้ขาดปัญหาเรื่องเขตอำนาจระหว่างศาลยุติธรรม ศาลปกครอง ศาลทหาร และศาลอื่นๆ โดยวินิจฉัยชี้ขาดคำพิพากษาหรือคำสั่งถึงที่สุดที่ขัดแย้งกัน และกรณีอื่นที่เขตอำนาจศาลขัดแย้งกัน คณะกรรมการคณะนี้ประกอบด้วยประธานศาลฎีกาเป็นประธาน ประธานศาลปกครองสูงสุด หัวหน้าสำนักตุลาการทหาร และผู้ทรงคุณวุฒิ อีก 4 คน ตามมาตรา 4 พระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล 2542

การวินิจฉัยของคณะกรรมการชี้ขาดเรื่องเขตอำนาจศาลในครั้งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อคดีพลทหารกิตติธร เวียงบรรพต เนื่องจากจะเป็นการนำความผิดที่เกิดขึ้นภายในเขตพื้นที่ทหาร และมักจะได้รับการสืบสวนสอบสวนโดยเจ้าหน้าที่ทหาร ออกมาพิจารณาอย่างโปร่งใสโดยศาลพลเรือน ซึ่งจะส่งผลต่อการสืบสวนสอบสวนและพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการทรมาน การปฏิบัติที่โหดร้าย และการบังคับสูญหายที่อาจเกิดขึ้นต่อทหารในอนาคต

กรณีการเสียชีวิตของพลทหารกิตติธร เวียงบรรพต เกิดขึ้นเมื่อเดือนกรกฎาคม 2566 หลังจากที่พลทหารกิตติธรเข้ารับการเกณฑ์ทหารได้เพียง 2 เดือน โดยหลังจากการฝึก พลทหารกิตติธรมีอาการป่วยหนัก จนต้องนำตัวส่งโรงพยาบาล และเสียชีวิตในเวลาต่อมาจากการติดเชื้อในกระแสเลือด

คดีนี้ พนักงานอัยการได้ยื่นฟ้องครูฝึกสองนาย ข้อหาร่วมกันกระทำการโหดร้าย ไร้มนุษยธรรม ย่ำยีศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ตามมาตรา 6 พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำให้บุคคลสูญหาย พ.ศ. 2565 และสั่งฟ้องในเขตอำนาจศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ มาตรา 34 ตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการทรมานและการบังคับบุคคลให้สูญหาย พ.ศ. 2565 ซึ่งต่อมาจำเลยพยายามยืนยันว่า กรณีดังกล่าวเกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลทหาร จึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยเรื่องเขตอำนาจศาลพลเรือนและศาลทหาร

เป็นเวลาเกือบ 2  ปี ครอบครัวของผู้เสียชีวิตต้องทนทุกข์ทรมาน และยังคงรอคอยความยุติธรรม คำขอโทษ การเยียวยาจากกองทัพบก มูลนิธิผสานวัฒนธรรมจึงขอเชิญชวนสื่อมวลชนและประชาชนที่สนใจ ร่วมกันติดตามรับฟังคำสั่งของคณะกรรมการชี้ขาดเรื่องเขตอำนาจศาลในวันดังกล่าว เพื่อนำไปสู่ความโปร่งใสในการพิจารณาคดี ซึ่งจะสร้างความเชื่อมั่นว่าพลทหารกิตติธรและครอบครัวจะได้รับความยุติธรรมอย่างแท้จริง ได้รับการชดเชยเยียวยา รวมถึงสามารถนำผู้กระทำผิดมาลงโทษตามกฎหมาย  เพื่อเป็นการป้องปรามไม่ให้กรณีเช่นนี้เกิดขึ้นกับพลทหารเกณฑ์คนใดได้อีก และยุติวัฒนธรรมลอยนวลพ้นผิดของเจ้าหน้าที่รัฐได้ในที่สุด

รู้หรือไม่ประชากรในคุกส่วนใหญ่ไม่ใช่ “คนเลว”

0

รู้หรือไม่ประชากรในคุกส่วนใหญ่ไม่ใช่ “คนเลว”

นับแต่อดีตถึงปัจจุบัน คงจะไม่เกินจริงหากจะกล่าวว่า เรือนจำเป็นเสมือน “หลุมดำ” ของสังคมไทย เพราะชุดความคิดที่ว่า “คนที่ติดคุกคือคนเลว” ทำให้สำหรับสังคมไทย ผู้ต้องขัง (Prisoner) คือ คนเลว คนไม่ดี ที่มักถูกลืมและถูกกลบให้ลึกที่สุด ภายใต้อคติที่แน่นหนา ล้อมด้วยกำแพงสูงและลวดหนาม แนวคิดและความเข้าใจเช่นนี้ทำให้สิทธิในการเป็นมนุษย์ของนักโทษหรือผู้ต้องขังถูกพรากไปโดยปริยาย และสุดท้ายกลุ่มคนเหล่านี้ต้องตายไปจากสังคมอย่างแทบไม่มีโอกาสกลับมามีชีวิตได้อีก 

ในความเป็นจริง คนที่อยู่ในคุกส่วนใหญ่อาจไม่ใช่คนเลวเสมอไปและมีรายละเอียดของปัญหามากกว่าที่คิด ชุดความคิดที่เชื่อว่าคนที่ติดคุกคือคนเลวโดยไม่เปิดโอกาสให้พิจารณาถึงองค์ประกอบและปัจจัยอื่นๆ อาจจะบดบังความจริงหลายประการ เกี่ยวกับสิทธิผู้ต้องขังและเรือนจำ ที่สำคัญที่สุดคือผู้ต้องขังและเรือนจำเป็นเรื่องที่แม้จะดูห่างไกลแต่เป็นเรื่องที่สำคัญอย่างยิ่ง ไม่เคยแยกออกจากสังคมได้ และส่งผลกระทบต่อทุกคน

ประชากรในคุกส่วนใหญ่อาจไม่ใช่คนเลว แต่เป็นคนป่วย 

จากข้อมูลสถิติสำรวจโดยกรมราชทัณฑ์ ณ วันที่ 1 กรกฎาคม 2568 ปรากฏว่า ปัจจุบันประเทศไทยมีจำนวนผู้ต้องขังกว่า 296,480 คนทั่วประเทศ โดยมีนักโทษเด็ดขาดอยู่ 211,138 คน ทำให้ประเทศไทยอยู่ในอันดับ 8 ของประเทศที่มีจำนวนผู้ต้องขังมากที่สุดในโลก 

อย่างไรก็ตาม หากดูสัดส่วนของประชากรผู้ต้องขังในเรือนจำไทยแยกตามลักษณะความผิดแล้วจะพบว่า 71.78 % ของนักโทษเด็ดขาดเป็นนักโทษในข้อหายาเสพติด ในขณะที่ความผิดอื่นๆ อยู่ในสัดส่วนที่น้อยกว่ามาก เช่น ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ 14.44% ความผิดต่อชีวิต 6.46% ความผิดเกี่ยวกับเพศ 3.11% เป็นต้น ตัวเลขเหล่านี้กำลังชี้ให้เห็นความจริงประการหนึ่ง คือ สัดส่วนประชากรส่วนใหญ่ในเรือนจำไทยเป็นนักโทษคดียาเสพติด ไม่ใช่นักโทษคดีฆ่า ข่มขืน ชิงทรัพย์ อย่างที่ทุกคนอาจมีภาพจำ 

ในประชากรนักโทษเด็ดขาดคดียาเสพติดทั้งหมด ยังแบ่งเป็นประเภทเสพ 21.08 % และประเภทจำหน่าย 72.82 % กล่าวคือ มีสัดส่วนของผู้ค้ายาเสพติดสูงกว่าผู้เสพมาก  จากตัวเลขอาจดูเหมือนว่าประเทศไทยสามารถจับกุมผู้ค้ายาเสพติดได้เป็นจำนวนมาก แต่ความจริงอาจไม่เป็นเช่นนั้น

เดิม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522  (แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 5 พ.ศ. 2545) มาตรา 15 วรรค 3  มีบทสันนิษฐานโดยเด็ดขาดไว้ก่อนว่าหากผู้นั้นมียาบ้า 15 เม็ดขึ้นไป “ให้ถือว่า” มีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย กล่าวคือ หากพบว่าผู้นั้นมีครอบครองในปริมาณที่กฎหมายกำหนดก็ถือเป็นผู้ค้าทันที โดยไม่ต้องมีการสืบในศาลให้จำเลยปฏิเสธเป็นอย่างอื่นได้ 

การบังคับใช้กฎหมายฉบับดังกล่าว เป็นช่วงเวลาไล่เลี่ยกับที่รัฐบาลมีการประกาศ “สงครามยาเสพติด” (War on Drugs) อย่างเป็นทางการในปี 2546 ทำให้จำนวนผู้ต้องขังคดียาเสพติดยิ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและมหาศาล ส่งผลให้เรือนจำแออัดอย่างรุนแรง และรัฐต้องใช้งบประมาณกว่าหมื่นล้านบาทต่อปีในการจัดการเรือนจำ 

การบังคับใช้กฎหมายดังกล่าว ทำให้ผู้เสพและผู้ค้าถูกเหมารวมเป็นกลุ่มเดียวจนไม่สามารถแยกผู้ค้าออกจากผู้เสพได้โดยง่าย และส่งผลให้ไม่สามารถจัดการกับผู้ค้ารายใหญ่ที่เป็นต้นตอของปัญหาได้อย่างยั่งยืน อีกทั้งทำให้โทษยาเสพติดหนักเกินกว่าความเป็นจริง  แม้ในระยะสั้นปัญหายาเสพติดจะลดลง แต่ต่อมาปัญหาดังกล่าวก็กลับมารุนแรงขึ้นอีก ทำให้ยังคงมีผู้ต้องขังคดียาเสพติดเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง และมีปัญหาเรือนจำแออัดมาถึงทุกวันนี้ โดยที่ปัญหายาเสพติดยังไม่เคยหายไป ในนัยหนึ่งอาจกล่าวได้ว่าการปราบปรามอย่างรุนแรงไม่ใช่ทางออก 

ต่อมา ได้มีการแก้ไขข้อกฎหมายมาตราดังกล่าว ใน พ.ร.บ. ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522  (แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับที่ 6 พ.ศ. 2560) เปลี่ยนจากบทสันนิษฐานโดยเด็ดขาด เป็นเพียงบทสันนิษฐานเฉยๆ กล่าวคือ เปลี่ยนจาก “ให้ถือว่า” เป็น “ให้สันนิษฐานว่า”  ทำให้จำเลยยังสามารถนำสืบเพื่อปฏิเสธได้ว่าตนไม่ได้ครอบครองเพื่อจำหน่าย เป็นเพียงผู้เสพเท่านั้น โดยหากเป็นผู้เสพ หลักการสากลถือว่า พวกเขาเป็น “ผู้ป่วย” ที่ต้องได้รับการแก้ไขฟื้นฟูด้วยการเข้ารับการบำบัดเพื่อหายจากการติดยาเสพติด ไม่ใช่การจับกุมเข้าเรือนจำ ตามกฎหมายไทยหากเป็นผู้เสพก็จะถูกส่งไปบำบัดฟื้นฟูในทัณฑสถานบำบัดเพื่อให้สามารถกลับมาใช้ชีวิตในสังคมได้ตามปกติ โดยการส่งไปสถานบำบัดย่อมเป็นการแก้ไขปัญหาที่ถูกต้องกว่าการมอง “ผู้ป่วย” เป็นผู้ค้าและส่งพวกเขาเข้าเรือนจำ

ปัจจุบัน มีการแก้ไขกฎหมายโดยเปลี่ยนจาก พ.ร.บ. ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522   เป็นประมวลกฎหมายยาเสพติด พ.ศ. 2564 ซึ่งยกเลิกบทสันนิษฐานมีไว้ครอบครองเพื่อจำหน่ายที่เคยกำหนดอย่างชัดเจนตามปริมาณการครอบครองเช่นดังก่อน และยังมีการเพิ่มบทสันนิษฐาน “ครอบครองเพื่อเสพ”  ว่าหากผู้ใดครอบครองยาบ้าไม่เกิน 5 เม็ด ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่ามีไว้ครอบครองเพื่อเสพ เพื่อปรับบทลงโทษให้เหมาะสมและได้สัดส่วนกับความร้ายแรง และสามารถแยกแยะระหว่างผู้เสพกับผู้ค้าออกจากกันได้มากขึ้น โดยจากสถิติจำนวนผู้ต้องขัง นับแต่ปี 2564 เป็นต้นมา จำนวนผู้ต้องขังมีจำนวนลดลงอย่างมีนัยสำคัญหากเทียบกับสามถึงสี่ปีก่อนหน้า 

อย่างไรก็ตาม เมื่อปีที่แล้ว คณะรัฐมนตรี มีมติลดเพดานปริมาณยาเสพติดในการสันนิษฐานว่ามีไว้ครอบครองเพื่อเสพ จาก 5 เม็ด เป็น 1 เม็ด ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงที่ต้องติดตามต่อไปว่าจะทำให้กลับมามีจำนวนผู้ต้องขังคดียาเสพติดเพิ่มขึ้นอีกหรือไม่ 

ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่า จำนวนผู้ต้องขังที่สูงลิ่วในกรณีคดียาเสพติดมีที่มาจากการบังคับใช้กฎหมายในคดียาเสพติดที่มุ่งปราบปรามและจับกุมอย่างเกินสัดส่วน ทำให้ผู้ป่วยจากการเสพยาเสพติดจำนวนมากไม่ได้รับการบำบัดฟื้นฟูเพื่อกลับมาใช้ชีวิตตามปกติ แต่กลับถูกคุมขังในฐานะผู้ค้า มากไปกว่านั้นคือ ไม่มีการแก้ไขปัญหาที่ต้นตอได้อย่างยั่งยืน

ประชากรในคุกส่วนใหญ่อาจไม่ใช่คนเลว แต่เป็นคนจน

ผู้ต้องขังระหว่าง คือ ผู้ที่ถูกคุมขังในเรือนจำระหว่างที่คดียังอยู่ระหว่างการพิจารณา และยังไม่มีคำพิพากษาที่ถึงที่สุด จากสถิติปรากฏว่าผู้ต้องขังระหว่างมีจำนวนเพิ่มขึ้น จากสถิติของกรมราชทัณฑ์ ณ วันที่ 1 กรกฎาคม 2568 ในจำนวนผู้ต้องขังทั้งหมด 296,480 คน มีผู้ต้องขังระหว่าง 80,224 คน คิดเป็น 27% 

ตามหลักการสากลอย่าง กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (International Covenant on Civil and Political Rights – ICCPR) ข้อ 14 (2)  ได้วางหลักไว้ว่า “คนทุกคนที่ถูกกล่าวหาว่ามีความผิดทางอาญา มีสิทธิที่จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดตามกฎหมาย และจะปฏิบัติต่อบุคคลนั้นเสมือนเป็นผู้กระทำผิดไม่ได้” นอกจากนี้ รัฐธรรมนูญไทย มาตรา 29 วรรค 2 ก็ได้ยืนยันในหลักการ “สันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์” (Presumption of Innocence) โดยการควบคุมหรือคุมขังต้องกระทำเท่าที่จำเป็น เพียงเหตุเดียวคือเพื่อป้องกันไม่ให้มีการหลบหนีเท่านั้น

แม้หลักการจะกำหนดไว้เช่นนั้น แต่จากสถิติ ยอดผู้ต้องขังระหว่างอยู่ในสัดส่วนที่ไม่น้อย และอาจจะมากไป หากมองว่าการได้ประกันตัวเป็นหลัก และการถูกคุมขังระหว่างการพิจารณาคดี เป็นข้อยกเว้น 

การขอปล่อยตัวชั่วคราว แม้จะมีการขอปล่อยตัวชั่วคราวในรูปแบบที่ไม่ต้องมีประกัน หรือทำสัญญาประกันไว้ว่าจะถูกปรับหากไม่มาตามนัดหรือหมายเรียกศาล โดยไม่ต้องนำเงินหรือทรัพย์สินมาวางเป็นหลักประกัน อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติ  การประกันตัวในหลายกรณีต้องมีทรัพย์สินมาเป็นหลักประกัน โดยการขอประกันตัวโดยไม่มีหลักประกัน ในทางปฏิบัติเป็นไปได้ยากอย่างมาก ด้วยเหตุนี้ จึงไม่อาจปฏิเสธได้ว่าเงินหรือทรัพย์สินเป็นปัจจัยสำคัญ ว่าคนคนหนึ่งจะได้รับสิทธิการประกันตัวหรือไม่ ในแง่มุมทางเศรษฐกิจแล้วแน่นอนว่า กลุ่มคนจนหรือคนที่ไม่มีความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ย่อมมีโอกาสในการได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวน้อยกว่ากลุ่มคนที่สามารถจะมีเงินหรือทรัพย์สินมาวางเป็นหลักประกันต่อศาล

สิ่งที่ตามมาในกรณีนี้ คือ คนที่ไม่มีเงินต้องตกเป็นผู้ต้องขังระหว่าง และต่อสู้คดีในชั้นศาลขณะอยู่ในเรือนจำเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตน ตามมาด้วยความยากลำบากที่เพิ่มขึ้นในการต่อสู้คดีด้วยข้อจำกัดต่างๆ 

ตามหลักการสากล ข้อกำหนดเนลสันแมนเดลลา (The Nelson Mandela Rules) ระบุว่า “ผู้ที่ยังไม่มีคำพิพากษาถึงที่สุด (Untried prisoners) จะต้องถือว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ ต้องถูกแยกออกจากนักโทษที่ถูกตัดสินแล้ว (Convicted prisoners) นอกจากนี้ผู้ต้องขังเหล่านี้จะต้องสามารถใส่เสื้อผ้าของตน และหากต้องสวมชุดของเรือนจำ จะต้องเป็นชุดที่ต่างจากชุดที่ใช้กับนักโทษที่ถูกตัดสินแล้ว”

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ กลุ่มผู้ต้องขังระหว่าง ต้องใส่ชุดเช่นนักโทษมายังศาล และต้องใส่เครื่องพันธนาการต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นกุญแจมือหรือกุญแจเท้าในการถูกส่งตัวมาศาล การได้รับการปฏิบัติเช่นนั้นถือเป็นการได้รับการปฏิบัติเสมือนว่าพวกเขาเป็นคนผิดไปแล้วเช่นนักโทษเด็ดขาดแม้ศาลยังไม่มีคำตัดสินถึงที่สุด ในขณะที่คนที่ได้รับการประกันตัวสามารถใส่ชุดลำลองซึ่งเป็นเสื้อผ้าของตนเอง ซึ่งวางอยู่บนหลักการที่ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าพวกเขาเป็นผู้บริสุทธิ์ตามที่ควรจะเป็น  

การที่ผู้ที่ยังไม่มีคำพิพากษาถึงที่สุดต้องใส่ชุดเช่นนักโทษ และต้องใส่เครื่องพันธนาการอย่างโซ่ตรวน กุญแจมือ กุญแจเท้า ในการถูกส่งตัวมาศาลนั้นเป็นการถูกละเมิดสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน และถูกปฏิบัติเสมือนว่าพวกเขาเป็นคนผิดไปแล้วตั้งแต่ต้น 

คนป่วย คนจน คนทุกคนในเรือนจำ ควรมีโอกาสในการเป็นมนุษย์

หากพิจารณาจากข้างต้นจึงอาจพูดได้ว่าประชากรส่วนใหญ่ในเรือนจำไม่ใช่คนเลวเสมอไป แต่ยังมีคนป่วยและคนจนเป็นสัดส่วนสำคัญด้วย นอกจากนี้ หากมองวัตถุประสงค์และพันธกิจของเรือนจำและกรมราชทัณฑ์อันเป็นหน่วยงานปลายน้ำในกระบวนการยุติธรรมเป็นที่ชัดเจนและสอดคล้องกับมาตรฐานสากลว่ามีไว้เพื่อ “แก้ไขและปรับพฤติกรรมของผู้ที่เคยกระทำความผิด โดยมุ่งให้พวกเขาสามารถกลับคืนสู่สังคมและใช้ชีวิตได้อย่างปกติ เพื่อสร้างประชากรที่มีคุณภาพมากขึ้น อันจะส่งผลต่อสังคมโดยรวมไม่ว่าจะเป็นในแง่การเป็นแรงงานในทางเศรษฐกิจ ตลอดจนความปลอดภัยของทุกคนในสังคม”  

อย่างไรก็ตาม จากช่องว่างที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ประชากรผู้ต้องขังปัจจุบันยังคงเป็นจุดที่กระบวนการยุติธรรมทั้งองคาพยพจะต้องร่วมกันพัฒนาและแก้ไข เพื่อให้มั่นใจว่ากระบวนการยุติธรรมจะเป็นไปอย่างเป็นธรรมและมีประสิทธิภาพ และคุกจะไม่ได้มีไว้เพื่อขังคนป่วยหรือคนจน ที่สำคัญคือนักโทษทุกคนควรจะได้รับโอกาสในการกลับตัว เพราะการยอมแพ้กับมนุษย์คนหนึ่งในการให้โอกาสได้ฟื้นฟูแก้ไข อาจทำให้ความผิดของพวกเขาสลักลึกในตัวตนอย่างถาวรและอยู่ในเงามืดที่จะปกคลุมสังคมตลอดไป การตระหนักในสิทธิของผู้ต้องขังจึงเป็นเรื่องที่ทุกคนควรตระหนัก เพื่อช่วยกันสร้างสังคมที่ปลอดภัยสำหรับทุกคน

3 ก.ค. สตช. รับปากตรวจสอบสัญชาติ-สืบสวนกรณีเคลียง ฮวด หลังพี่สาววันเฉลิมเข้าหารือ กมธ. ความมั่นคงฯ

0

3 ก.ค. สตช. รับปากตรวจสอบสัญชาติ-สืบสวนกรณีเคลียง ฮวด เข้าออกประเทศไทย หลังพี่สาววันเฉลิมเข้าหารือ กมธ. ความมั่นคงแห่งรัฐฯ

วันนี้ เวลา 09.50 น. สิตานัน สัตย์ศักดิ์สิทธิ์ พี่สาวของวันเฉลิม สัตย์ศักดิ์สิทธิ์ นักกิจกรรมผู้ถูกบังคับให้สูญหายในประเทศกัมพูชา ได้เข้าให้ข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีคลิปเสียง “ฮุนเซ็น-ฮวด” กรณีไล่ล่าผู้เห็นต่างในประเทศไทย แก่คณะกรรมาธิการความมั่นคงแห่งรัฐ กิจการชายแดนไทย ยุทธศาสตร์ชาติและการปฏิรูปประเทศ สภาผู้แทนราษฎร  โดยในวันนี้ได้มีผู้แทนจากสำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ  สำนักงานอัยการสูงสุด สำนักงานตรวจคนเข้าเมือง สำนักงานตำรวจแห่งชาติ และกระทรวงการต่างประเทศ เข้าร่วมชี้แจง

สิตานันได้มีหนังสือถึง รังสิมันต์ โรม ประธาน กมธ. ความมั่นคงแห่งรัฐฯ ขอให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงและเรียกพยานหลักฐานสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการติดตาม กรณี วันเฉลิม สัตย์ศักดิ์สิทธิ์ ถูกบังคับให้สูญหายที่ประเทศกัมพูชา พร้อมเสนอให้มีการตรวจสอบเอกสารการเดินทางเข้า-ออกประเทศไทย ตั้งแต่ช่วงรัฐประหาร โดย คสช.  ปี 2557 จนถึงปัจจุบัน รวมถึงเอกสารรับรองสถานะพลเมืองไทยของนายเคลียง ฮวด คนสนิทของฮุนเซน หากมี ซึ่งสำนักงานตำรวจแห่งชาติรับปากว่าจะทำการสืบสวนสอบสวนการเดินทางเข้า-ออกประเทศไทยของนายเคลียง ฮวด แต่อย่างไรก็ตามไม่มีหน่วยงานใดยอมรับว่ามีการกดปราบข้ามชาติ (Transnational Repression) เกิดขึ้น และไม่ยอมรับว่ามีการทำข้อตกลงลับระหว่างไทย-กัมพูชา ในการกดปราบข้ามชาติผู้ลี้ภัยตั้งแต่สมัยรัฐบาล คสช.

 ตัวแทนสภาความมั่นคงแห่งชาติ (สมช.) ยอมรับว่าการกระทำในรูปแบบ intelligence operation ในบริบทความขัดแย้งไทยกัมพูชา สมช. ก็มีการตรวจสอบ ทั้งในแง่มุมของปฏิบัติการลับของกัมพูชาอยู่ด้วย ในภาพรวมปฏิบัติการลักษณะนี้ในไทยมีอยู่ แต่จริงๆ หลายประเทศก็มีปฏิบัติการในไทย โดยเฉพาะประเทศใหญ่ๆ เป็นปัญหาใหม่ในโลกปัจจุบันที่ทุกประเทศเน้น Power Politics แต่เข้าใจว่าหน่วยข่าวไทยเองไม่ว่าจะหน่วยทหารหรือพลเรือน โดยเฉพาะสันติบาลหรือแม้แต่ สมช. เองก็ติดตามใกล้ชิด ซึ่งประเด็นนี้ พรรณิการ์ วาณิช ที่ปรึกษา กมธ. ความมั่นคงแห่งรัฐฯ ให้ความเห็นว่า หากเป็นปฏิบัติการรัฐในลักษณะดังกล่าวถือว่าเป็นการละเมิดอธิปไตยของไทย จึงต้องตรวจสอบและฝากหน่วยงานหาวิธีดำเนินการแก้ไขให้เหมาะสม 

สิตานันกล่าวว่า “ฝากตำรวจไปหาสถานะของเคลียง ฮวด ว่าการที่เดินทางเข้า-ออกประเทศไทย มันมีอะไรบ้างที่ตำรวจสามารถค้นหาได้ ไม่ว่าจะเป็นการเข้า-ออกนั้นเป็นมาอย่างไร มีการลงในระบบเป็นกิจลักษณะไหม ใช้หนังสือเดินทางของประเทศอะไร รวมถึงมีบัตรประชาชนไทยไหม ซึ่งเป็นหน้าที่ของตำรวจที่ต้องไปค้นหาข้อเท็จจริงในส่วนนี้ หรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอย่างสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองที่ต้องมีหน้าที่ส่วนนี้”

ประกายดาว พฤกษาเกษมสุข (เทียน) บุคคลใกล้ชิด วันเฉลิม ซึ่งเคยเดินทางไปเยี่ยมวันเฉลิมในประเทศกัมพูชาหลายครั้ง ตั้งแต่หลังการรัฐประหาร คสช. ใน พ.ศ. 2557 และเคยอาศัยอยู่ในกัมพูชาในช่วง พ.ศ. 2560 – 2562 กล่าวว่า เคลียง ฮวด เป็นที่รู้จักในหมู่ผู้ลี้ภัยชาวไทยที่อาศัยในกัมพูชา เนื่องจากเป็นผู้ที่คอยให้ความช่วยเหลือผู้ลี้ภัยไทยหลายด้าน ทั้งการเงินส่วนตัว การจัดเลี้ยงสังสรรค์ รวมทั้งให้ที่พักอาศัยที่ชื่อว่า Mekong Garden Condominium หรือสถานที่เกิดเหตุการอุ้มหายวันเฉลิม ทำให้เขาสนิทสนมกับผู้ลี้ภัยไทย

“ส่วนตัวเทียนก็รู้จักกับคุณฮวดเช่นกัน เคยได้สนทนาและสังสรรค์กันหลายครั้ง จึงรับทราบมาว่า คุณฮวดมีความเกี่ยวข้องทั้งกับเครือข่ายทางการเมือง ทั้งสมเด็จฮุนเซ็น และคุณทักษิณ ชินวัตร เขา (ฮวด) เคยเล่าว่าเคารพและรักคุณทักษิณ และรู้จักขบวนการ นปช. หรือขบวนการเมืองในไทยเป็นอย่างดี เช่น คุณสมยศ (พฤกษาเกษมสุข) พ่อของเทียนเอง”

 “สำหรับไทม์ไลน์ที่ทำให้เรารู้สึกว่าคุณฮวดเป็นผู้มีอำนาจในทางการเมืองสูงมาก เพราะคุณฮวดมีส่วนในการยุบพรรคฝ่ายค้านกัมพูชา ซึ่งเทียนได้เป็นพยานในการจัดงานเลี้ยงเพื่อยินดีที่สามารถยุบพรรคฝ่ายค้านกัมพูชาเสร็จ เป็นช่วง พ.ศ. 2561 ที่กัมพูชามีการเลือกตั้ง สำหรับช่วงเกิดเหตุ เทียนจะประสานกับเพื่อนของคุณวันเฉลิมที่อาศัยคอนโดเดียวกัน ทุกคนจะเสนอว่าให้ปรึกษาคุณฮวดเป็นคนแรก สำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น โดยพยานบุคคลคนนี้ได้แจ้งกับทางเทียนว่า คุณฮวดบอกว่า อย่าให้ข้อมูลข่าวสารหลุดออกไปเด็ดขาด อย่าพูดคุยกับใคร และให้ทำลายพยานหลักฐานทั้งหมด เป็นช่วง 2 – 3 วัน หลังวันที่ 4 มิถุนายน 2563 วันที่วันเฉลิมถูกอุ้มหายไป ซึ่งตรงนี้ก็ไม่ทันแล้ว เนื่องจากทางเพื่อนได้ส่งพยานหลักฐานมาให้เทียน และส่งต่อให้กับสำนักข่าวประชาไทอย่างที่เราเห็นทุกวันนี้ ตรงนี้จึงเป็นเหตุที่ทำให้คุณฮวดบาดหมางกับผู้ลี้ภัย และแทบทุกคนทยอยเดินทางไปที่อื่น หรือย้ายกลับไทย”

“หลังจากเหตุการณ์ คุณฮวดได้พูดคุยกับประชาไท ให้ข่าวว่าเขาไม่รู้จักคุณวันเฉลิมเลย นอกจากนี้มีพยานที่ได้ให้ปากคำกับทีมทนายเหมือนกันว่า คุณฮวดเข้าออกประเทศบ่อย มีสัญชาติไทย และมีที่พำนักอาศัยในไทย ดังนั้น นอกจากที่พี่เจนบอกเรื่องของการหาพยานหลักฐานเกี่ยวกับความร่วมมือในการปฏิบัติการลับระหว่างรัฐบาลไทยกับกัมพูชา โดยเฉพาะตั้งแต่หลังรัฐประหารที่มีผู้ลี้ภัยไทยถูกบังคับสูญหายมาจนทุกวันนี้ 9 คนแล้จึงอยากขอให้ตรวจสอบเพิ่มเติมในประเด็นของการเดินทางเข้าออก สัญชาติ และทรัพย์สินของคุณฮวดในไทยด้วย”

กรณีการบังคับสูญหายวันเฉลิม สัตย์ศักดิ์สิทธิ์ เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2563 โดยวันเฉลิมถูกชายจำนวน 3 – 4 คน บังคับให้ขึ้นรถตู้สีดำ ที่บริเวณหน้าคอนโดมิเนียม ในกรุงพนมเปญ ประเทศกัมพูชา  โดยในขณะนั้น วันเฉลิมกำลังโทรศัพท์คุยกับสิตานัน ผู้เป็นพี่สาว จนกระทั่งไม่สามารถติดต่อได้ และไม่ทราบชะตากรรมอีกเลย ทั้งนี้ มีพยานบุคคลยืนยันและภาพในวิดีโอของคอนโดมิเนียมบันทึกได้ว่า รถยนต์สองคันที่เกี่ยวข้องกับการอุ้มหายนายวันเฉลิมนั้น คันหนึ่งคล้ายกับรถยนต์ของนายเคลียง ฮวด ซึ่งเป็นผู้ดูแลผู้ลี้ภัยไทยในกัมพูชาหลังการรัฐประหารของ คสช. เมื่อ พ.ศ. 2557 ต่อมาสิตานันได้ตามหาน้องชาย ผ่านทางศาล การร้องเรียนต่างๆ และกลไกระหว่างประเทศ ทว่าก็ไม่มีความคืบหน้าแต่อย่างใด 

การเข้าให้ข้อมูลและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับกรณีของเคลียง ฮวด ต่อ กมธ. ความมั่นคงแห่งรัฐฯ ในครั้งนี้ ถือเป็นอีกก้าวหนึ่งของการสืบหาความจริงเกี่ยวกับชะตากรรมของวันเฉลิม รวมทั้งความเกี่ยวข้องของเคลียง ฮวด ในการกดปราบข้ามชาติต่อผู้เห็นต่างจากรัฐบาลกัมพูชา และผู้ที่เห็นต่างจากรัฐบาล คสช.ที่ลี้ภัยในกัมพูชา ดังนั้น มูลนิธิผสานวัฒนธรรมจึงขอให้สื่อมวลชนและประชาชนติดตามการทำงานของหน่วยงานรัฐที่มีหน้าที่ในการสืบสวนสอบสวนข้อเท็จจริงและติดตามความคืบหน้าคดีวันเฉลิม สัตย์ศักดิ์สิทธิ์ อย่างใกล้ชิด เพื่อให้ทราบชะตากรรม และนำตัวผู้กระทำความผิดมาลงโทษให้ถึงที่สุด ยุติวัฒนธรรมลอยนวลพ้นผิด และเพื่อเป็นกำลังใจให้กับครอบครัวของวันเฉลิมที่เดินหน้าต่อสู้เรียกร้องความเป็นธรรม รวมทั้งติดตามการทำงานของเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้อง เพื่อยุติการกดปราบข้ามชาติ ซึ่งเป็นการปิดกั้นเสรีภาพและการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงในที่สุด

อัญชนา นายกสมาคมด้วยใจฯ ยื่นหนังสือถึงอัยการสูงสุด กรณีถูกกองทัพเรือแจ้งความ พ.ร.บ.คอมฯ

0

อัญชนา นายกสมาคมด้วยใจฯ ยื่นหนังสือถึงอัยการสูงสุด กรณีถูกกองทัพเรือแจ้งความ พ.ร.บ.คอมฯ

วันนี้ (3 ก.ค. 2568) เวลา 10.30 น. อัญชนา หีมมิหน๊ะ นายกสมาคมด้วยใจเพื่อการช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม (Duayjai Association for Humanitarian Affairs) นักสิทธิมนุษยชนที่ทำงานด้านสันติภาพและสิทธิมนุษยชนในชายแดนใต้ เดินทางพร้อมทนายความจากมูลนิธิผสานวัฒนธรรม ไปยังสำนักงานอัยการสูงสุด ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติฯ อาคารราชบุรีดิเรกฤทธิ์ ถนนแจ้งวัฒนะ เพื่อยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมถึงอัยการสูงสุด จากกรณีที่อัญชนาโพสต์ข้อความใน Facebook ตั้งคำถามเรื่องการค้างจ่ายค่าน้ำประปามัสยิดของเจ้าหน้าที่รัฐ ทว่ากลับถูกกองทัพเรือแจ้งความกลับ ต่อมาพนักงานอัยการมีคำสั่งฟ้องอัญชนาในข้อหานำข้อความเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ ซึ่งเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 (พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์) มาตรา 14 (1)

การยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมครั้งนี้ มีจุดประสงค์เพื่อเน้นย้ำว่าข้อความที่โพสต์กระทำโดยสุจริต และเพื่อเป็นกระบอกเสียงให้กับประชาชนในพื้นที่ตามเรื่องราวที่เกิดขึ้นจริง เป็นประโยชน์ต่อสังคม อีกทั้งมีข้อเท็จจริงที่เชื่อมโยงกันเป็นเหตุเป็นผล ไม่ได้เป็นการนำข้อความเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ และไม่ได้เป็นการใส่ความผู้ใดแต่อย่างใด 

กรณีนี้สืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2567 อัญชนาได้โพสต์ข้อความใน Facebook ส่วนตัวว่า “ทำไงดีมัสยิดในอำเภอบาเจาะ จังหวัดนราธิวาส ทวงเงินค่าน้ำประปาจากค่ายทหารที่มาใช้น้ำประปาของมัสยิดเป็นเงิน 20,000 บาท ไม่ได้ ต้องไปร้องเรียนที่ใคร” ซึ่งปรากฏว่าอัญชนาได้กล่าวอ้างถึงผิดพื้นที่ และได้มีการแก้ไขพื้นที่ร้องเรียนเป็นมัสยิดในตำบลบือเระ อำเภอสายบุรี จังหวัดปัตตานี 

ต่อมา Facebook ของกรมทหารพรานที่ 44 ก็ได้โพสต์ชี้แจงข้อเท็จจริงในกรณีนี้ว่า “…กรณีค่ายทหารค้างชำระค่าน้ำประปา มัสยิด ต.บือเระฯ จำนวนเงิน 20,000 บาท นั้น จากการตรวจสอบเป็นยอดค่าน้ำประปา ที่ค้างชำระจริง แต่ทางหน่วยก็ได้มีการทำข้อตกลงและมีการผ่อนชำระให้กับทางมัสยิด เดือนละ 2,000 บ. ตั้งแต่เดือน ต.ค. 66 – พ.ค. 67 (ยังมียอดค้าง 5,326 บ.) เนื่องจากมีการปรับเปลี่ยน ผบ. ร้อย สำหรับค่าน้ำประปาในรอบปัจจุบัน (พ.ย. 66 – เม.ย. 67) ทางหน่วยได้ดำเนินการจ่ายให้กับทางมัสยิดตามยอดที่ได้ใช้จริงตามรายการใบเสร็จ” ซึ่งอัญชนารับทราบ และโพสต์ขอบคุณฝ่ายทหารที่ชี้แจงความจริงต่อสาธารณชนด้วยแล้ว

อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2567 กลับมีผู้รับมอบอำนาจจากกองทัพเรือ ได้แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน สภ. บาเจาะ จ. นราธิวาส โดยอ้างว่าการกระทำดังกล่าวของอัญชนาเป็นเหตุให้หน่วยทหารของกองทัพเรือที่ปฏิบัติหน้าที่ในท้องที่อำเภอบาเจาะดังกล่าวได้รับความเสียหาย ทำให้อัญชนาต้องเดินทางไปพบพนักงานสอบสวน และรายงานตัวต่อพนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาสต่อเนื่อง นับแต่นัดส่งตัวพร้อมสำนวนให้สำนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาส เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2568 เป็นต้นมา โดยอัญชนาเดินทางไปรายงานตัวต่อพนักงานอัยการครั้งแรกในวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2568 รวมระยะเวลากว่า 4 เดือน จนกระทั่งเมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2568 ที่ผ่านมา อัยการจังหวัดนราธิวาสมีความเห็นสั่งฟ้องอัญชนา ในฐานความผิด พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ฯ

อัญชนากล่าวถึงการกล่าวหาโดยเจ้าหน้าที่รัฐครั้งนี้ว่า เป็นการกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม และตนรู้สึกว่ามีความพยายามปิดกั้นการทำงานด้านสิทธิมนุษยชน ปิดกั้นเสรีภาพในการแสดงออก และสะท้อนถึงการควบคุมพื้นที่จังหวัดชายแดนภาคใต้ ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีความขัดแย้ง มีความรุนแรง มีการเคลื่อนไหวเพื่อเรียกร้องการปกป้องสิทธิมนุษยชน  ซึ่งหลายกรณีของการออกมาเรียกร้องเช่นนี้นำไปสู่การกดปราบประชาชน อัญชนามองว่าการไม่ให้ประชาชนแสดงออกซึ่งสิทธิและเสียงของตน การไม่ส่งเสริมเรื่องกระบวนการสันติภาพ และหลักสิทธิมนุษยชนในพื้นที่ เหล่านี้เป็นปัจจัยที่ทำให้ไม่สามารถที่จะนำความสงบสุขกลับมายังพื้นที่ได้ 

“เราอยากเป็นตัวอย่างให้กับทุกคน และให้ทุกคนติดตามว่ากรณีเหล่านี้ ทุกคนก็มีสิทธิที่จะโดนได้ ถ้าคุณแสดงความคิดเห็นที่อาจถูกมองว่าเป็นปฏิปักษ์กับหน่วยงานความมั่นคง หรือหน่วยงานภาครัฐ หรือรัฐบาล ซึ่งเราก็มองว่า รัฐบาล หน่วยงานความมั่นคง หน่วยงานของรัฐ ไม่ควรที่จะใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือในการกดปราบประชาชนแบบนี้อย่างไม่เป็นธรรม” อัญชนากล่าว

3 ก.ค. 2568 อัญชนา นายกสมาคมด้วยใจ ยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมต่ออัยการสูงสุด

0

3 ก.ค. 2568 อัญชนา นายกสมาคมด้วยใจ ยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมต่ออัยการสูงสุด

วันที่ 3 ก.ค. 2568  เวลา 10.30 น. อัญชนา หีมมิหน๊ะ นายกสมาคมด้วยใจเพื่อการช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม (Duayjai Association for Humanitarian Affairs) นักสิทธิมนุษยชนที่ทำงานด้านสันติภาพและสิทธิมนุษยชนในชายแดนใต้  พร้อมด้วยทนายความจากมูลนิธิผสานวัฒนธรรม จะเดินทางไปยังสำนักงานอัยการสูงสุด ศูนย์ราชการเฉลิมพระเกียรติฯ อาคารราชบุรีดิเรกฤทธิ์ ถนนแจ้งวัฒนะ เพื่อยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมถึงอัยการสูงสุด จากกรณีที่อัญชนาโพสต์ข้อความใน Facebook ตั้งคำถามเรื่องการค้างจ่ายค่าน้ำประปามัสยิดของเจ้าหน้าที่รัฐ เพื่อเน้นย้ำว่าข้อความที่โพสต์กระทำโดยสุจริต และเพื่อเป็นกระบอกเสียงให้กับประชาชนในพื้นที่ตามเรื่องราวที่เกิดขึ้นจริง เป็นประโยชน์ต่อสังคม อีกทั้งมีข้อเท็จจริงที่เชื่อมโยงกันเป็นเหตุเป็นผล ไม่ได้เป็นการนำข้อความเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ และไม่ได้เป็นการใส่ความผู้ใดแต่อย่างใด 

การยื่นหนังสือครั้งนี้ อัญชนาหวังว่าอัยการสูงสุดจะพิจารณาว่ากรณีของตนไม่ควรสั่งฟ้อง เพราะไม่เป็นประโยชน์แก่สาธารณชน  ซึ่งอัยการสูงสุดมีอำนาจสั่งไม่ฟ้องตาม พ.ร.บ.องค์กรอัยการฯ มาตรา 21 วรรคสอง ที่ว่า “ถ้าพนักงานอัยการเห็นว่าการฟ้องคดีอาญาจะไม่เป็นประโยชน์แก่สาธารณชน หรือจะมีผลกระทบต่อความปลอดภัยหรือความมั่นคงของชาติ หรือต่อผลประโยชน์อันสําคัญของประเทศ ให้เสนอต่ออัยการสูงสุด และอัยการสูงสุดมีอํานาจสั่งไม่ฟ้องได้”

ทั้งนี้ เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2568 ที่ผ่านมา อัยการจังหวัดนราธิวาสมีความเห็นสั่งฟ้องอัญชนา   ในฐานความผิด พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์ 2550 หลังจากที่อัญชนาต้องเดินทางไปรายงานตัวต่อพนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาสต่อเนื่องเป็นระยะเวลากว่าสี่เดือน นับแต่นัดส่งตัวพร้อมสำนวนให้สำนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาส เมื่อวันที่ 21 มกราคม 2568 เป็นต้นมา โดยอัญชนาเดินทางไปรายงานตัวต่อพนักงานอัยการครั้งแรกในวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2568 

  คดีนี้สืบเนื่องจาก เมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม 2567 ผู้รับมอบอำนาจจากกองทัพเรือ ได้แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน สภ. บาเจาะ จ. นราธิวาส ว่า เมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2567 อัญชนา หีมมิหน๊ะ โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กว่า “ทำไงดีมัสยิดในอำเภอบาเจาะ จังหวัดนราธิวาส ทวงเงินค่าน้ำประปาจากค่ายทหารที่มาใช้น้ำประปาของมัสยิดเป็นเงิน 20,000 บาท ไม่ได้ ต้องไปร้องเรียนที่ใคร” โดยกองทัพเรืออ้างว่า “การกระทำดังกล่าวเป็นเหตุให้หน่วยทหารของกองทัพเรือที่ปฏิบัติหน้าที่ในท้องที่อำเภอบาเจาะดังกล่าวได้รับความเสียหาย”

ต่อมาในวันที่ 14 ตุลาคม 2567 อัญชนาได้เข้าพบพนักงานสอบสวน รับทราบข้อกล่าวหา ซึ่งพนักงานสอบสวนแจ้งข้อกล่าวหาว่า กระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 อัญชนาได้ให้การถึงพยานหลักฐานการโพสต์ซึ่งมีการแก้ไขข้อความที่ถูกต้อง และตรงตามความเป็นจริงโดยเจตนาการกระทําที่สุจริตแล้วว่า “แก้ไขพื้นที่ที่ร้องเรียน ทำไงดีมัสยิดในตำบลบือเระ อำเภอสายบุรี จังหวัดปัตตานี ทวงค่าน้ำปะปาจากค่ายทหารที่มาใช้น้ำปะปาของมัสยิดเป็นเงิน 20,000 บาท ไม่ได้ ต้องไปร้องเรียนที่ใคร” และได้โพสต์ขอบคุณฝ่ายทหารด้วยว่า “กรมทหารพรานที่ 44 ได้ชี้แจงมาแล้วคะ ขอบคุณที่ชี้แจงอย่างเร็ว…” 

สำหรับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับกรณีค่าน้ำประปานั้น เฟซบุ๊ก “กรมทหารพรานที่ 44” ได้โพสต์ชี้แจงว่า “ขออนุญาตชี้แจงกรณีน้ำประปา Anchana Heemmina จากกรณีที่มีการร้องเรียนผ่าน Facebook Anchana Heemmina กรณีค่ายทหารค้างชำระค่าน้ำประปา มัสยิด ต.บือเระฯ จำนวนเงิน 20,000 บาท นั้น จากการตรวจสอบเป็นยอดค่าน้ำประปา ที่ค้างชำระจริง แต่ทางหน่วยก็ได้มีการทำข้อตกลงและมีการผ่อนชำระให้กับทางมัสยิด เดือนละ 2,000 บ. ตั้งแต่เดือน ต.ค. 66 – พ.ค. 67 (ยังมียอดค้าง 5,326 บ.) เนื่องจากมีการปรับเปลี่ยน ผบ. ร้อย สำหรับค่าน้ำประปาในรอบปัจจุบัน (พ.ย. 66 – เม.ย. 67) ทางหน่วยได้ดำเนินการจ่ายให้กับทางมัสยิดตามยอดที่ได้ใช้จริงตามรายการใบเสร็จ” ซึ่งการโพสต์ของอัญชนาและทางกรมทหารพรานที่ 44 ดังกล่าว เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ

มูลนิธิผสานวัฒนธรรมขอเชิญชวนสื่อมวลชนและประชาชนที่สนใจ ติดตามการยื่นขอความเป็นธรรมต่ออัยการสูงสุดของอัญชนา เพื่อให้มั่นใจว่าประชาชนที่ทำหน้าที่เป็นกระบอกเสียงให้กับประชาชนในพื้นที่เพื่อตั้งคำถามกับเจ้าหน้าที่รัฐโดยสุจริตและเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะนั้น จะต้องได้รับความคุ้มครองจากรัฐในการใช้สิทธิและเสรีภาพในการแสดงออก และการฟ้องคดีปิดปากจะไม่เป็นเครื่องมือในการกดทับสิทธิเสรีภาพของประชาชนอีกต่อไป

มูลนิธิผสานวัฒนธรรมกับนัดคดีสำคัญด้านสิทธิมนุษยชน นัดคดีเดือนกรกฎาคม 2568

0

3 ก.ค. 68 เวลา 10.30 น. อัญชนา หีมมิหน๊ะ ยื่นหนังสือขอความเป็นธรรมถึงอัยการสูงสุด กรณีถูกกองทัพเรือแจ้งความข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์

สืบเนื่องจาก ผู้แทนหน่วยทหารสังกัดกองทัพเรือในพื้นที่ อ.บาเจาะ จ.นราธิวาส  ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีอาญากับอัญชนา หีมมิหน๊ะ ในความผิดตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ จากเหตุเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2567 อัญชนา หีมมิหน๊ะ โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กว่า “ทำไงดีมัสยิดในอำเภอบาเจาะ จังหวัดนราธิวาส ทวงเงินค่าน้ำประปาจากค่ายทหารที่มาใช้น้ำประปาของมัสยิดเป็นเงิน 20,000 บาท ไม่ได้ ต้องไปร้องเรียนที่ใคร” โดยกองทัพเรืออ้างว่า “การกระทำดังกล่าวเป็นเหตุให้หน่วยทหารของกองทัพเรือที่ปฏิบัติหน้าที่ในท้องที่อำเภอบาเจาะดังกล่าวได้รับความเสียหาย”

ต่อมาในวันที่ 14 ตุลาคม 2567 อัญชนาได้เข้าพบพนักงานสอบสวน รับทราบข้อกล่าวหาซึ่งพนักงานสอบสวนแจ้งข้อกล่าวหาว่า กระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 อัญชนาได้ให้การถึงพยานหลักฐานการโพสต์ซึ่งมีการแก้ไขข้อความที่ถูกต้อง และตรงตามความเป็นจริงโดยเจตนาการกระทําที่สุจริตแล้วว่า “แก้ไขพื้นที่ที่ร้องเรียน ทำไงดีมัสยิดในตำบลบือเระ อำเภอสายบุรี จังหวัดปัตตานี ทวงค่าน้ำปะปาจากค่ายทหารที่มาใช้น้ำปะปาของมัสยิดเป็นเงิน 20,000 บาท ไม่ได้ ต้องไปร้องเรียนที่ใคร” และได้โพสต์ขอบคุณฝ่ายทหารด้วยว่า “กรมทหารพรานที่ 44 ได้ชี้แจงมาแล้วคะ ขอบคุณที่ชี้แจงอย่างเร็ว…” โดยเฟซบุ๊ก “กรมทหารพรานที่ 44” ได้โพสต์ชี้แจงว่า “ขออนุญาตชี้แจงกรณีน้ำประปา Anchana Heemmina จากกรณีที่มีการร้องเรียนผ่าน Facebook Anchana Heemmina กรณีค่ายทหารค้างชำระค่าน้ำประปา มัสยิด ต.บือเระฯ จำนวนเงิน 20,000 บาท นั้น จากการตรวจสอบเป็นยอดค่าน้ำประปาที่ค้างชำระจริง แต่ทางหน่วยก็ได้มีการทำข้อตกลงและมีการผ่อนชำระให้กับทางมัสยิด เดือนละ 2,000 บ. ตั้งแต่เดือน ต.ค. 66 – พ.ค. 67 (ยังมียอดค้าง 5,326 บ.) เนื่องจากมีการปรับเปลี่ยน ผบ. ร้อย สำหรับค่าน้ำประปาในรอบปัจจุบัน (พ.ย. 66 – เม.ย. 67) ทางหน่วยได้ดำเนินการจ่ายให้กับทางมัสยิดตามยอดที่ได้ใช้จริงตามรายการใบเสร็จ” ซึ่งการโพสต์ของอัญชนาและทางกรมทหารพรานที่ 44 ดังกล่าว เป็นประโยชน์ต่อสาธารณะ

8 ก.ค. 68 เวลา 09.30 น. ศาลอาญาคดีทุจริตฯ ภาค 2 นัดฟังคำสั่งคณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดเขตอำนาจศาล กรณีพลทหารกิตติธร เวียงบรรพต เสียชีวิตหลังเข้ารับการเกณฑ์ทหาร

สืบเนื่องจากเหตุการณ์พลทหารกิตติธร เวียงบรรพต ทหารเกณฑ์พลัดที่ 1/66 ค่ายเม็งรายมหาราช จังหวัดเชียงราย เข้ารับการเกณฑ์ทหารตั้งแต่วันที่ 15 พฤษภาคม 2566 และเสียชีวิตหลังจากการฝึก ในวันที่ 16 กรกฎาคม 2566 ต่อมาอัยการได้สั่งฟ้องครูฝึก 2 คน ต่อศาลอาญาทุจริตฯ ภาค 5 ในข้อหากระทำย่ำยีศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ และจำเลยทั้ง 2 พยายามยืนยันว่ากรณีนี้เกิดขึ้นในเขตอำนาจของศาลทหาร จึงได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยเรื่องเขตอำนาจศาลพลเรือนและศาลทหาร แม้การสืบพยานคดีจะเสร็จสิ้นแล้ว แต่จำเลยทั้ง 2 ยังพยายามให้คดีนี้กลับไปอยู่ในการพิจารณาคดีของศาลทหาร

15  ก.ค.  68 เวลา 10.00 น.  สำนักงานอัยการจังหวัดนราธิวาส นัดอัญชนา หีมมิหน๊ะ รายงานตัว กรณีถูกกองทัพเรือแจ้งความข้อหาตาม พ.ร.บ. คอมพิวเตอร์

สืบเนื่องจากวันที่ 19 กรกฎาคม 2567 ผู้รับมอบอำนาจจากกองทัพเรือ ได้แจ้งความร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน สภ.บาเจาะ จ.นราธิวาส ว่าเมื่อวันที่ 8 พฤษภาคม 2567 อัญชนา หีมมิหน๊ะ โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กว่า “ทำไงดีมัสยิดในอำเภอบาเจาะ จังหวัดนราธิวาส ทวงเงินค่าน้ำประปาจากค่ายทหารที่มาใช้น้ำประปาของมัสยิดเป็นเงิน 20,000 บาท ไม่ได้ ต้องไปร้องเรียนที่ใคร” โดยกองทัพเรืออ้างว่า “การกระทำดังกล่าวเป็นเหตุให้หน่วยทหารของกองทัพเรือที่ปฏิบัติหน้าที่ในท้องที่อำเภอบาเจาะดังกล่าวได้รับความเสียหาย”

21 ก.ค. เวลา 09.30 น. ศาลอาญานัดไต่สวนคำร้องยุติการใส่เครื่องพันธนาการ กรณี ศ.ดร. ธงชัย วินิจจะกูล ยื่นคำร้อง

สืบเนื่องจากเมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม 2568 ที่ผ่านมา ศาสตราจารย์เกียรติคุณ ดร.ธงชัย วินิจจะกูล ได้ยื่นคำร้องขอให้ไต่สวนโดยพลันและยุติการปฏิบัติที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม หรือย่ำยีศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ต่อนายอานนท์ นำภา หลังธงชัยเห็นอานนท์ปรากฏตัวในชุดเครื่องแบบนักโทษพร้อมกุญแจเท้าทั้งสองข้างระหว่างการเดินทางมาศาลและในห้องพิจารณาคดี ธงชัยมองว่าการใส่ชุดนักโทษ การใส่กุญแจเท้า หรือการใส่โซ่ล่ามระหว่างการพิจารณาคดี ถือเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชน ผิดหลักการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าบริสุทธิ์ ลดทอนศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ รวมถึงอาจเป็นการกระทำที่โหดร้ายไร้มนุษยธรรมและย่ำยีศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ดังนั้น เมื่อมีผู้พบเห็นการกระทำทรมานหรือการปฏิบัติที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม จึงมีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลไต่สวนโดยพลัน ตามมาตรา 26 พ.ร.บ. ป้องกันและปราบปรามการทรมานและการกระทำให้บุคคลสูญหาย พ.ศ. 2565

25  ก.ค.  68 เวลา 09.30 น. สำนักงานอัยการจังหวัดเพชรบุรีนัดฟังคำสั่งอัยการจังหวัดเพชรบุรี กรณีหน่อจอ มีมิ หลานของปู่คออี้ ถูกนายชัยวัฒน์ ลิ้มลิขิตอักษร กล่าวหาว่าแจ้งความเท็จกรณีนายชัยวัฒน์ เผาบ้านปู่คออี้ เมื่อปี 2554

สืบเนื่องจากนางสาวหน่อจอ มีมิ หลานสาวของปู่คออี้ ถูกตั้งข้อหาแจ้งข้อความอันเป็นเท็จ จากการที่นายชัยวัฒน์ ลิ้มลิขิตอักษร แจ้งความกับพนักงานสอบสวนสภ.แก่งกระจาน จังหวัดเพชรบุรีว่า นางสาวหน่อจอ มีมิ ไปเป็นพยานในคดีที่นายชัยวัฒน์ ลิ้มลิขิตอักษร ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดโดยการใช้กำลังพร้อมอาวุธเข้ารื้อถอนทำลายเผาบ้านเรือนและทรัพย์สินอื่น ๆ ในพื้นที่บ้านบางกลอยบน-ใจแผ่นดิน โดยนางสาวหน่อจอ มีมิ ได้ทราบข้อกล่าวหาดังกล่าวแล้วได้ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา

สามารถติดตามคดีอื่นๆ ได้ที่ห้องสมุดคดีของมูลนิธิผสานวัฒนธรรม ห้องสมุดคดี