ศาลแพ่ง ยกฟ้อง คดีบริษัท เนเชอรัล ฟรุต จำกัด ฟ้องทนายความสิทธิมนุษยชนสองคน เพราะทำตามหน้าที่ทนายความโดยสุจริตไม่ละเมิดบริษัท

ศาลแพ่งยกฟ้อง

คดีบริษัท เนเชอรัล ฟรุต จำกัด ฟ้องทนายความสิทธิมนุษยชน

วันที่ 24 ธันวาคม 2562 เวลา 09.00 น. ศาลแพ่งได้อ่านคำพิพากษา คดีระหว่าง บริษัทเนเชอรัล ฟรุต จำกัด โจทก์ ฟ้องนายแอนดรู โจนาธาน ฮอลล์ (Mr. Andrew Jonathan Hall) หรืออานดี้ ฮอลล์ นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิแรงงานข้ามชาติชาวอังกฤษ เป็นจำเลยที่ 1 ทนายความสิทธิมนุษยชนสองคน คือ ทนายความนคร ชมพูชาติ เป็นจำเลยที่ 2 และทนายความศิรา โอสถธรรม เป็นจำเลยที่ 3 ฐานละเมิด เรียกค่าเสียหายจำนวน 50 ล้านบาท มูลเหตุเกี่ยวเนื่องจากการทำหน้าที่ทนายความในคดีพิพาทระหว่างของนายอานดี้ ฮอลล์ กับ บริษัท เนเชอรัล ฟรุต ฯ หลายคดี โดยคดีนี้ก่อนการสืบพยานบริษัทได้ถอนฟ้องนายอานดี้ ฮอลล์ ไปก่อนเนื่องจากไม่ได้อยู่ในประเทศไทย

ข้อพิพาทสืบเนื่องมาจากกรณีที่บริษัทได้ดำเนินคดีอาญาและคดีแพ่งกับนายอานดี้ ฮอลล์ หลายคดี โดยกล่าวหาว่ามีส่วนในการส่งข้อมูลให้กับองค์กรฟินน์ วอช (Finn Watch) ซึ่งเป็นองค์กรผู้บริโภค ประเทศฟินน์แลนด์ ว่าบริษัทละเมิดสิทธิแรงงานข้ามชาติในการผลิตผลไม้กระป๋องที่ส่งไปจำหน่ายในตลาดยุโรป มีผลทำให้บริษัทได้รับความเสียหาย ยอดสั่งซื้อและจำหน่ายสินค้าดังกล่าวลดลงอย่างมาก โดยทนายความนคร ชมพูชาติ และทนายความศิรา โอสถธรรม จำเลยในคดีนี้ ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มองค์การด้านแรงงานและสิทธิมนุษยชนให้เป็นทนายความแก้ต่างให้แก่นายอานดี้ ฮอลล์ จนชนะหลายคดี

คดีนี้สืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม 2556 บริษัทได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวน  สถานีตำรวจนครบาลบางนา  ให้ดำเนินคดีอาญากับนายอานดี้ ฮอลล์ ในข้อหาหมิ่นประมาท  ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326  โดยกล่าวหาว่ามีการให้สัมภาษณ์สำนักข่าวอัลจาซีร่าในงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับบริษัททำให้บริษัทเสียหาย ต่อมาเมื่อวันที่ 18 มิถุนายน 2557 พนักงานอัยการ  ได้ยื่นฟ้องนายอานดี้ ฮอลล์ เป็นคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2051/2557 ต่อศาลจังหวัดพระโขนง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326  คดีถึงที่สุดโดยศาลชั้นต้น ศาลอุทธรณ์ และฎีกามีคำพิพากษายกฟ้อง

          เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2560 นายอานดี้ ฮอลล์ ได้มอบอำนาจให้ทนายความนคร ชมพูชาติ ยื่นฟ้องคดีอาญาหมายเลขดำที่ อ.2248/2560 คดีหมายเลขแดงที่ 1564/2561 ต่อศาลจังหวัดพระโขนง  ระหว่าง นายแอนดรู โจนาธาน ฮอลล์ หรือ แอนดี้ ฮอลล์ โจทก์ บริษัทเนเชอรัล ฟรุต จำกัด ที่ 1 กับพวกรวม 4 คน จำเลย ข้อหา แจ้งความเท็จ ฟ้องเท็จ โดยมีการแต่งตั้งทนายความศิรา โอสถธรรม เป็นทนายความ  ซึ่งคดีนี้ศาลจังหวัดพระโขนงและศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุด

          จากเหตุดังกล่าวบริษัทอ้างว่านายนคร ชมพูชาติ และนายศิรา โอสถธรรม ซึ่งเป็นทนายความของนายอานดี้ ฮอลล์ ได้เสนอความเห็นและแนะนำนายอานดี้ ฮอลล์  เป็นเหตุให้นายอานดี้ ฮอลล์ ตัดสินใจฟ้องคดีอาญาต่อบริษัทกับพวกเพื่อให้รับโทษทางอาญาโดยไม่สุจริต ทำให้บริษัทเสื่อมเสียชื่อเสียง และทางทำมาหาได้  จึงฟ้องเป็นคดีนี้ต่อศาลแพ่งเพื่อเรียกค่าเสียหายนายอานดี้ ฮอลล์ และทนายความทั้งสอง  ให้ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายเป็นเงินรวม 50 ล้านบาท

ในวันนี้ศาลแพ่งได้อ่านคำพิพากษายกฟ้องบริษัท เนเชอรัล ฟรุต จำกัด  โดยให้เหตุผลสรุปว่า ทนายความนคร ชมพูชาติ และทนายความศิรา โอสถธรรม ซึ่งเป็นจำเลยในคดีนี้ ได้กระทำการตามหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายจากนายอานดี้ ฮอลล์ โดยสุจริต ไม่ได้ละเมิดต่อบริษัทจึงมีคำพิพากษายกฟ้อง

ในระยะหลายปีที่ผ่านมาลูกจ้าง รวมทั้งแรงงานข้ามชาติจำนวนมากที่ร้องเรียนเพื่อเรียกร้องความเป็นธรรมเนื่องจากถูกนายจ้างละเมิดสิทธิแรงงาน ได้ถูกนายจ้างดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาท แจ้งความเท็จ หรือฟ้องเท็จ  เช่นเดียวกับนักปกป้องสิทธิมนุษยชน (Human Right Defender) และผู้นำชุมชนที่ถูกบริษัทธุรกิจ เจ้าของโรงงาน ดำเนินคดีในลักษณะเดียวกัน เนื่องจากบทบาทในการปกป้องสิทธิมนุษยชนของกลุ่มคนชายขอบ เช่น ร้องเรียนว่าโรงงานก่อมลภาวะให้แก่ชุมชน การดำเนินคดีในลักษณะนี้ถือว่าเป็นการที่ภาคธุรกิจฟ้องคดีเพื่อกลั่นแกล้งไม่ให้ประชาชนตรวจสอบการดำเนินการที่ไม่ชอบของภาคธุรกิจ หรือขัดขวางไม่ให้ประชาชนเข้าถึงความเป็นธรรม ปิดกั้นการเปิดเผยหรือเผยแพร่การละเมิดสิทธิมนุษยชนเพื่อไม่ให้สังคมและคู่ค้าทางธุรกิจรับทราบการละเมิดสิทธิมนุษยชน อันเป็นการดำเนินธุรกิจที่ไม่รับผิดชอบต่อสังคมและคู่ค้ารวมทั้งผู้บริโภคในห่วงโซ่การอุปทาน  โดยที่ไม่ได้หวังผลใดๆ ทางคดี  แต่ต้องการจะใช้ศาลเป็นกำบังเพื่อใช้ประโยชน์ใช้ศาลเป็นเครื่องมือ  ในการทำให้เกิดความกลัวและไม่กล้าใช้สิทธิพลเมือง หรือสิทธิตามกฎหมาย  หรือทำหน้าที่  เพื่อปกป้องประโยชน์สาธารณะ (Strategic Lawsuit Against Public Participation: SLAPP) อันเป็นการขัดต่อหลักการธุรกิจกับสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติ และของประเทศไทย โดยที่รัฐไทยยังไม่มีมาตรการที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันหรือแก้ไขการฟ้องคดีเพื่อกลั่นแกล้งประชาชนในลักษณะดังกล่าวแต่อย่างใด

%d bloggers like this: